Por um programa de combate às desigualdades

O que: Oded Grajew propõe criar o programa “Artigo 3º: Combatendo as Desigualdades no Brasil”, para reunir diferentes setores em ações de redução das desigualdades.

Por que: Segundo o autor, as desigualdades estão na origem de grandes problemas do país, alimentam a violência e favorecem ideologias antidemocráticas. Ele sustenta que reduzi-las seria essencial para o Brasil superar esses problemas.

Quem: A proposta envolveria ministérios, governos estaduais e municipais, Legislativo e Judiciário, empresas, sindicatos, organizações da sociedade civil, igrejas e universidades. O presidente da República indicaria um coordenador executivo, e cada setor escolheria um coordenador próprio.

Onde: O programa seria voltado ao Brasil e envolveria ações em diferentes setores e níveis de governo.

Quanto: O artigo afirma que o Brasil seria a décima maior economia do mundo e estaria entre os cinco países mais desiguais, segundo classificações citadas pelo autor.

Como: O programa usaria indicadores do Observatório Brasileiro das Desigualdades para orientar e avaliar ações em áreas como renda, trabalho, educação, saúde, segurança alimentar e meio ambiente. Também promoveria o compartilhamento de iniciativas e uma campanha de comunicação para ampliar a participação.

Na Folha, Oded Grajew propõe um mutirão contra as desigualdades, coordenado pela Presidência e apoiado por governos, empresas e sociedade civil. O artigo defende redistribuir riqueza e poder, mas não detalha um novo imposto.

Na Gazeta do Povo, Pedro Augusto de Almeida Mosqueira segue na direção oposta. Em artigo de 2025, argumenta que taxar mais os ricos produziria desestímulo ao trabalho e mais pobreza. Para ilustrar, imagina o Estado tirando um carro de um vizinho e entregando a outro. É uma historinha eficiente: a complexidade da economia cabe inteira num estacionamento. (gazetadopovo.com.br)

Mas a BBC News Brasil apresentou, em 2021, uma simulação da USP com resultado diferente: transferir renda financiada por tributação dos mais ricos poderia reduzir a desigualdade e estimular a economia. Uma projeção não é garantia de sucesso, mas tampouco combina com a certeza de que redistribuir só produz desastre. (economia.uol.com.br)

Já no Jornal do Comércio, Cecilia Machado defendeu, em 2020, maior proteção social e educação de qualidade, mas alertou que parte dos gastos públicos beneficia grupos privilegiados. A pergunta incômoda é: quem recebe a conta e quem leva o troco? (jornaldocomercio.com)

O enquadramento de Grajew é o da desigualdade como obstáculo central ao desenvolvimento e a mobilização nacional como resposta. É uma convocação política, não um plano detalhado: promete reunir os jogadores, mas deixa em aberto como vencer a partida.

• Oded Grajew sustenta que as desigualdades brasileiras, em várias áreas, estão na origem de problemas como violência e fragilidade democrática. Para ele, sem reduzi-las, o país não conseguirá superar seus principais desafios.

• O autor aponta uma contradição entre o objetivo constitucional de reduzir desigualdades e a posição do Brasil entre os países mais desiguais, conforme afirma no artigo.

• A proposta central é criar o programa “Artigo 3º - Combatendo as Desigualdades no Brasil”, subordinado à Presidência da República e com participação de governos, empresas, sindicatos, universidades e organizações da sociedade civil.

• Segundo Grajew, o programa usaria indicadores para acompanhar diferentes áreas, compartilharia iniciativas consideradas exemplares e promoveria uma campanha de comunicação para ampliar a participação.

• O texto defende a mobilização conjunta como forma de enfrentar resistências à redistribuição de poder e riqueza. O leitor é convidado, de modo amplo, a reconhecer a redução das desigualdades como tarefa coletiva e compromisso ético.

• Como artigo de opinião, o texto apresenta uma proposta e a convicção do autor sobre sua viabilidade, não uma avaliação de um programa já implantado. Sua intenção é persuadir o leitor e estimular o debate sobre uma ação nacional coordenada.

Fontes presentes: A única voz ouvida é a do próprio autor, Oded Grajew, que defende criar um programa nacional contra as desigualdades. O texto cita a Constituição e o Observatório Brasileiro das Desigualdades como referências, mas não entrevista seus responsáveis nem apresenta dados específicos para sustentar o diagnóstico.

Fontes ausentes: Faltam economistas e especialistas em gestão pública que examinem como financiar e executar a proposta, além de representantes dos grupos que o programa pretende mobilizar. A ausência importa porque a ideia depende de adesão voluntária de governos, empresas e outros setores, mas não discute conflitos, custos ou obstáculos práticos. Em outro artigo da Folha, o economista Cleveland Prates argumentou que o debate também precisa considerar a qualidade do gasto público e os efeitos dos tributos sobre investimentos. (www1.folha.uol.com.br)

Avaliação do impacto: A seleção favorece a tese de Grajew: apresenta a mobilização como resposta necessária e potencialmente bem recebida, sem testar suas premissas contra objeções ou alternativas. Isso produz um viés pró-proposta, não necessariamente um defeito editorial: a Folha identifica o texto como artigo assinado, destinado a expressar as ideias do autor, não como reportagem equilibrada.

O artigo propõe um programa ligado à Presidência, mas não informa quanto custaria, de onde viria o dinheiro nem quais metas e prazos permitiriam medir resultados. Também não define que poder o coordenador teria, como os participantes seriam escolhidos ou quem fiscalizaria o programa. Sem isso, a proposta pode ser tanto uma política pública com responsabilidades claras quanto apenas uma rede voluntária de reuniões.

Além disso, o texto afirma que o Brasil está entre os cinco países mais desiguais, mas não indica fonte, ano ou medida usada. Esses dados são essenciais para avaliar a urgência e o foco da proposta.

O artigo é explicitamente opinativo: a Folha informa que o texto expressa as ideias do autor, e a assinatura identifica Oded Grajew e seus vínculos institucionais. Ainda assim, a defesa do programa é apresentada com afirmações categóricas, como “não há a mínima chance” de o Brasil superar seus problemas sem reduzir desigualdades. A frase dá força à tese, mas deixa pouco espaço para explicar ou qualificar a relação entre essas causas.

O autor afirma que as desigualdades alimentam a violência e favorecem ideologias antidemocráticas, mas não apresenta exemplos ou dados no próprio artigo para sustentar essas conexões. Também diz ter “certeza” de que a proposta seria bem recebida, previsão baseada em sua experiência, não em evidências expostas no texto. O argumento é lógico ao propor coordenação entre setores, mas a confiança no apoio voluntário parece menos demonstrada que anunciada.

Há metáforas como “envenenam as relações” e “terreno fértil”, além de expressões intensas como “para nossa vergonha” e “imensos problemas”. O tom é enfático, mas não chega a ser agressivo nem recorre a ataques pessoais. O título promete um programa; o corpo apresenta sua estrutura e objetivos, sem detalhar custos ou formas de execução. Não é um desvio de assunto, mas a proposta chega mais pronta no nome do que no plano.

1. Constituição Federal: o autor cita o artigo 3º, que inclui entre os objetivos fundamentais do país reduzir as desigualdades sociais e regionais.

2. Classificações internacionais não identificadas: o artigo afirma que o Brasil está entre os cinco países mais desiguais, mas não informa quais rankings, anos ou medidas sustentam a afirmação. Também não nomeia os países usados na comparação sobre qualidade de vida e desigualdade.

3. Observatório Brasileiro das Desigualdades: é indicado como referência para escolher indicadores e avaliar ações. O autor também menciona sua experiência empresarial, no governo e na sociedade civil, mas não apresenta dados, estudos ou exemplos para demonstrar que o programa proposto teria ampla adesão ou reduziria resistências.